UPSC Mains பகுப்பாய்வு: DPDP சட்டமும் தகவல் உரிமையும் – தனியுரிமைச் சட்டம் பொதுப் பொறுப்புக்கூறலின் சாளரத்தை மூடுமா?

30 அக்டோபர் 2026 · தமிழ் அரசியலமைப்பு & ஆட்சி

Read this analysis in English →

பாடப் பகுதிகள்: ஆளுகை · GS-II · UPSC Mains Analysis

செய்தியின் பின்னணி (Context)

2026 அக்டோபர் 27 அன்று தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த், நீதிபதிகள் ஜாய்மால்ய பாக்சி, வி. மோகனா அடங்கிய உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு, டிஜிட்டல் செய்தி வெளியீட்டாளர்கள் சங்கம் (DNPA) – 21 செய்தி நிறுவனங்களின் டிஜிட்டல் பிரிவுகள் – மற்றும் ஒரு சுயாதீனப் பத்திரிகையாளர் தாக்கல் செய்த மனு மீது மத்திய அரசுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியது. டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவுப் பாதுகாப்பு (DPDP) சட்டம், 2023, DPDP விதிகள், 2025 ஆகியவற்றின் பல பிரிவுகளை இம்மனு எதிர்க்கிறது. இச்சட்டத்தில் இதழியலுக்கு விலக்கு இல்லை என்றும், தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டம் (RTI), 2005-இன் தனிப்பட்ட தகவல் விலக்கை மாற்றி எழுதும் பிரிவு 44(3) பொது நலச் சோதனையே இல்லாமல் தகவலைத் தடுக்கிறது என்றும் மனு கூறுகிறது. மத்திய அரசின் தரப்பைக் கேட்காமல் தடை விதிக்க நீதிமன்றம் மறுத்து, வழக்கை 2026 நவம்பர் 17-க்குப் பட்டியலிட்டது. ஏற்கெனவே நிலுவையில் உள்ள RTI தொடர்பான மனுக்களுடன் இதுவும் சேர்கிறது. ஆளுகைக்கான அடிப்படைக் கேள்வி: குடிமக்களின் தரவைக் காக்க வந்த சட்டம், பொதுப் பணியாளர்களை மக்களின் கண்காணிப்பிலிருந்து மறைக்கும் கேடயமாகவும் மாறலாமா?

அடிப்படைத் தகவல்கள் (Background): சட்டமும் வழக்குகளும்

• DPDP சட்டம், 2023 (2023-இன் சட்ட எண் 22, 2023 ஆகஸ்ட் 11): இந்தியாவின் முதல் பொதுத் தனிநபர் தரவுச் சட்டம். தனியுரிமையைச் சரத்து 21-இன் கீழ் அடிப்படை உரிமையாக்கிய உச்ச நீதிமன்றத்தின் கே.எஸ். புட்டசாமி தீர்ப்பைத் (2017 ஆகஸ்ட் 24, ஒன்பது நீதிபதிகள்) தொடர்ந்து வந்தது.
• DPDP விதிகள், 2025: 2025 நவம்பர் 13 அன்று அறிவிக்கை (PIB நவம்பர் 14 அன்று வெளியிட்டது); கட்டம் கட்டமாக அமல். வாரியம் தொடர்பான பிரிவுகளும் பிரிவு 44(3)-உம் உடனே அமலுக்கு வந்தன; ஒப்புதல் மேலாளர் (consent manager) விதிகள் 12 மாதங்களுக்குப் பின் (2026 நவம்பர்); தரவுப் பொறுப்பாளர்களின் பெரும்பாலான கடமைகள் 18 மாதங்களுக்குப் பின் (2027 மே).
• பிரிவு 44(3) என்ன செய்கிறது: RTI சட்டப் பிரிவு 8(1)-இன் (j) உட்பிரிவை "information which relates to personal information" (தனிப்பட்ட தகவலுடன் தொடர்புடைய தகவல்) என்ற சொற்களால் மாற்றுகிறது. பழைய உட்பிரிவு, பொதுச் செயல்பாடு அல்லது பொது நலனுடன் தொடர்பில்லாத, அல்லது தேவையற்ற தனியுரிமை மீறலை ஏற்படுத்தும் தனிப்பட்ட தகவலுக்கு மட்டுமே விலக்கு அளித்தது; பெரிய பொது நலன் நியாயப்படுத்தினால் வெளியிடவும் அனுமதித்தது. நாடாளுமன்றத்துக்கோ சட்டமன்றத்துக்கோ மறுக்க முடியாத தகவலை எந்த நபருக்கும் மறுக்கக் கூடாது என்ற காப்புரையும் (proviso) நீக்கப்பட்டது என்று மனுதாரர்களும் எதிர்க்கட்சி எம்.பி.க்களும் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர்.
• வழக்கு வரலாறு: 2026 பிப்ரவரி 16 – RTI செயற்பாட்டாளர் வெங்கடேஷ் நாயக், The Reporters' Collective மற்றும் பத்திரிகையாளர் நிதின் சேத்தி, தகவல் உரிமைக்கான தேசிய மக்கள் இயக்கம் (NCPRI) ஆகியோரின் மனுக்களுக்கு நோட்டீஸ்; தடை இல்லை; பெரிய அமர்வுக்கு மாற்றம். 2026 ஏப்ரல் 13 – மஸ்தூர் கிசான் சக்தி சங்கதன் (MKSS) மனுவுக்கு நோட்டீஸ்; ராஜஸ்தானின் ஜன் சூச்னா போர்ட்டல் போன்ற பொது இணையதளங்களில் உள்ள தரவைக் காக்கவும் அது கோரியது. 2026 ஆகஸ்ட் 7 – மத்திய அரசின் பதிலை நீதிமன்றம் கோரியது; இரண்டு-மூன்று வாரங்களில் பதில் தாக்கல் செய்யப்படும் என்று சொலிசிட்டர் ஜெனரல் கூறினார்; இடைக்காலத் தடை இல்லை. 2026 அக்டோபர் 27 – DNPA மனு.

மையப் பகுப்பாய்வு: பழைய உட்பிரிவும் புதிய உட்பிரிவும்

வாதத்தின் இரு பக்கங்கள்

• அரசின் வாதம்: இம்மாற்றம் புட்டசாமி தீர்ப்பின் தனியுரிமைக் கோட்பாடுகளுக்கு ஏற்பவே உள்ளது என்று தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சர் 2025 ஏப்ரலில் கூறினார். பொது நலன் தீங்கைவிட அதிகமாக இருந்தால் RTI பிரிவு 8(2) இன்னும் வெளியிட அனுமதிக்கிறது என்று விதிகள் பற்றிய PIB விளக்கக் குறிப்பு (2025 நவம்பர்) கூறுகிறது. அரசிடம் உள்ள குடிமக்களின் தனிப்பட்ட தரவு – சுகாதாரம், வங்கி, ஆதார் இணைப்புத் தரவு – கவனக்குறைவான வெளியீட்டிலிருந்து காக்கப்பட வேண்டியதுதான்.
• மனுதாரர்களின் வாதம்: பிரிவு 8(2) விருப்புரிமை ("may allow") மட்டுமே, கடமை அல்ல; PIO கட்டாயம் பின்பற்ற வேண்டிய சமநிலைச் சோதனையும் அல்ல. உள்ளடங்கிய சோதனையை நீக்கியதால் ரகசியமே இயல்பு நிலையாகிறது. தனியுரிமை முழுமையானது அல்ல என்று புட்டசாமி தீர்ப்பே கூறியது; தேர்தல் பத்திர வழக்கில் (ADR v. Union of India, 2024) அரசியல் நன்கொடையாளர்களின் தனியுரிமைக் கோரிக்கையைவிட வாக்காளர்களின் அறியும் உரிமை மேலோங்கலாம் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
• இதழியல்: ஒப்புதல், அறிவிப்பு, அழித்தல் கடமைகள் – ஊடக விலக்கு இல்லாமல் – புலனாய்வுக்கு உள்ளாகும் நபர்களிடமே ஒப்புதல் கேட்கும் நிலையை உருவாக்கலாம் என்று DNPA வாதிடுகிறது. முந்தைய வரைவுகளில் இதழியல் விலக்கு இருந்தது; 2023 சட்டம் ஆய்வு, ஆவணக் காப்பு, புள்ளியியல் பணிகளுக்கு விலக்கு அளிக்கிறது (பிரிவு 17(2)(b)), செய்திக்கு இல்லை.
• அரசின் அதிகாரங்கள்: பிரிவு 17(2)(a) (அறிவிக்கப்பட்ட அரசு அமைப்புகளுக்கு விலக்கு), பிரிவு 36 (மத்திய அரசு தகவல் கோரலாம்), பிரிவு 37 (வாரியப் பரிந்துரையின் பேரில் முடக்கம்), உறுப்பினர்கள் மத்திய அரசால் நியமிக்கப்படும் தரவுப் பாதுகாப்பு வாரியம் (பிரிவு 19) ஆகியவற்றையும் மனுதாரர்கள் கேள்வி எழுப்புகின்றனர்.

ஏன் முக்கியம்: பல்வேறு பரிமாணங்கள்

• பொறுப்புக்கூறல்: MGNREGA சமூகத் தணிக்கை, ரேஷன், ஓய்வூதியப் பட்டியல்கள், சொத்து அறிவிப்புகள் ஆகியவை பெயர்களும் தனிப்பட்ட விவரங்களும் பொதுவில் இருப்பதைச் சார்ந்தவை. அவை இல்லாவிட்டால் "கசிவை" ஒரு நபர் வரை கண்டறிய முடியாது.
• அரசியலமைப்பு: தனியுரிமை (சரத்து 21), அறியும் உரிமை (சரத்து 19(1)(a)) இரண்டும் அடிப்படை உரிமைகள்; ஓர் உரிமையை ஒரு கொள்கைக்கு எதிராக அல்ல, இரண்டு உரிமைகளை நீதிமன்றம் எப்படிச் சமன் செய்கிறது என்பதையே இவ்வழக்கு தீர்மானிக்கும்.
• கூட்டாட்சி, நிறுவனங்கள்: மத்திய, மாநிலத் தகவல் ஆணையங்கள் லட்சக்கணக்கான மேல்முறையீடுகளைத் தீர்க்கின்றன; முழுமையான விலக்கு அவற்றின் பங்கைச் சமநிலைப்படுத்துதலிலிருந்து மறுப்புகளுக்கு முத்திரை குத்துவதாக மாற்றுகிறது.
• டிஜிட்டல் ஆளுகை: நலத்திட்டத் தரவு அதிகமாக இணையத்துக்கு வரும்போது, அதே தரவு குடிமக்களுக்குச் சேவை செய்யவும் (முன்கூட்டிய வெளியீட்டு இணையதளங்கள்) தீங்கு செய்யவும் (விவரக்குறிப்பு, கசிவு) முடியும். விதிகள் இவ்விரண்டையும் பிரித்துப் பார்க்க வேண்டும்.

சவால்கள்

• திருத்தம் வழியாகச் சட்டமியற்றல்: RTI சட்டம் பற்றித் தனியான பொது விவாதம் இல்லாமல், ஒரு தரவுச் சட்டத்தின் கடைசிப் பிரிவின் மூலம் வெளிப்படைத்தன்மைச் சட்டம் மாற்றப்பட்டது.
• அச்ச விளைவு (chilling effect): தரவுச் சட்டத் தண்டனை குறித்துத் தெளிவில்லாத PIO-க்கள் வெளியிடக்கூடிய தகவலையும் மறுக்கலாம்; ஏற்கெனவே பொதுவில் உள்ள தரவையும் இணையதளங்கள் மறைக்கலாம்.
• பலவீனமான சுயாதீனக் கண்காணிப்பு: தரவுப் பாதுகாப்பு வாரியம் நிர்வாகத்தால் நியமிக்கப்படுகிறது; தகவல் ஆணையங்கள் காலியிடங்களையும் நிலுவை வழக்குகளையும் எதிர்கொண்டுள்ளன.
• தெளிவான எல்லைக்கோடு இல்லை: ஓர் அதிகாரியின் "தனிப்பட்ட" தகவல் எப்போது பொதுக் கடமையுடன் தொடர்புடைய "பொது" தகவலாகிறது என்பதை இரு சட்டங்களும் வரையறுக்கவில்லை.
• மெதுவான வழக்கு: 2026 தொடக்கம் முதல் வழக்கு நிலுவையில் உள்ளது; இதற்கிடையே தடையின்றிப் பிரிவு 44(3) அமலில் உள்ளது.

தீர்வு வழிகள் (Way forward)

1. சட்டப்பூர்வ சமநிலைச் சோதனையை மீட்டல்: (j)-யில் பொது நல மேலோங்கு விதியைத் தீங்குச் சோதனையுடன் மீண்டும் சேர்த்தல் – 2018 நீதிபதி பி.என். ஸ்ரீகிருஷ்ணா வரைவுச் சட்டமும் இத்தகைய சமநிலைச் சோதனையைத் தக்கவைத்திருந்தது.
2. பொதுக் கடமைத் தகவலை வரையறுத்தல்: எப்போதும் வெளியிட வேண்டியவை – அதிகாரிகள், சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் சொத்து, நியமனங்கள், பயனாளர் பட்டியல்கள், ஒப்பந்த விவரங்கள் – எவை, தனிப்பட்டவையாகவே இருக்க வேண்டியவை (குடிமக்களின் சுகாதார, குடும்ப, நிதி விவரங்கள்) எவை எனச் சட்டம் அல்லது விதிகளில் பட்டியலிடுதல்.
3. இதழியல், பொது நல விலக்கு: முந்தைய வரைவுகளில் இருந்தது போல, பாதுகாப்பு வரம்புகளுடன் குறுகிய, வரையறுக்கப்பட்ட விலக்கு.
4. கண்காணிப்பை வலுப்படுத்துதல்: தகவல் ஆணையப் பதவிகளை உரிய நேரத்தில் நிரப்புதல்; நீதித்துறை உறுப்பினருடன் தரவுப் பாதுகாப்பு வாரியத்தை மேலும் சுயாதீனமாக்குதல்.
5. முன்கூட்டிய வெளியீட்டைக் காத்தல்: ஜன் சூச்னா போன்ற RTI பிரிவு 4 இணையதளங்களைத் திறந்தே வைத்தல்; முழுப் பதிவுகளை அல்ல, உணர்திறன் மிக்க புலங்களை மட்டும் மறைத்தல்.

Mains மாதிரி வினா

விடை எழுதும் வடிவம்: முன்னுரை – புட்டசாமி (2017), RTI சட்டம் என்ற இரு தூண்கள் · உடல் – (அ) பழைய, புதிய (j) உட்பிரிவு; பொது நல மேலோங்கு விதியும் காப்புரையும் நீக்கம்; (ஆ) அரசின் பார்வை: புட்டசாமி, பிரிவு 8(2); (இ) விமர்சனம்: பொறுப்புக்கூறல், இதழியல், விகிதாசாரம், ADR (2024); (ஈ) நிலுவையில் உள்ள உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு · தீர்வு வழிகள் – சட்டப்பூர்வ சமநிலைச் சோதனை, பொதுக் கடமைத் தகவல் பட்டியல், சுயாதீனக் கண்காணிப்பு · முடிவுரை – "ஆசிரியர் பார்வை" வரி.

Prelims குறிப்புகள்

• DPDP சட்டம், 2023 – 2023-இன் சட்ட எண் 22; அதிகபட்ச அபராதம் ரூ.250 கோடி வரை (பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகளில் தவறினால்).
• DPDP சட்டப் பிரிவு 44(3) RTI சட்டம், 2005-இன் பிரிவு 8(1)(j)-ஐத் திருத்துகிறது; பிரிவு 44(2) தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம், 2000-ஐத் திருத்துகிறது.
• பிரிவு 3(c)(ii) – தனிநபரே அல்லது சட்டக் கடமையின் கீழ் ஒருவர் பொதுவில் வெளியிட்ட தனிப்பட்ட தரவுக்கு இச்சட்டம் பொருந்தாது.
• இந்திய தரவுப் பாதுகாப்பு வாரியம் – தலைவரும் உறுப்பினர்களும் மத்திய அரசால் நியமனம் (பிரிவு 19).
• கே.எஸ். புட்டசாமி v. இந்திய ஒன்றியம் – 2017 ஆகஸ்ட் 24, ஒன்பது நீதிபதிகள் அமர்வு; தனியுரிமை அடிப்படை உரிமை.

ஆதாரங்கள்: டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவுப் பாதுகாப்புச் சட்டம், 2023 (India Code); DPDP விதிகள், 2025 குறித்த PIB விளக்கக் குறிப்பு (நவம்பர் 2025); 2026 பிப்ரவரி 16, ஏப்ரல் 13, ஆகஸ்ட் 7, அக்டோபர் 27 உச்ச நீதிமன்ற விசாரணைகள் குறித்த செய்திகள் (LiveLaw, Verdictum, Lawbeat, Outlook, Deccan Chronicle, Supreme Court Observer); எதிர்க்கட்சி மனு, அமைச்சர் பதில் குறித்த PTI செய்திகள் (ஏப்ரல் 2025); 2018 ஸ்ரீகிருஷ்ணா வரைவுச் சட்டம் குறித்த செய்திகள். Shanmugam IAS Academy-இன் சொந்தப் பகுப்பாய்வு.

BANK Achievers