Case study. On 6 November 2026, three men wanted in criminal cases were shot dead near Patna in what the police described as an exchange of fire; their families alleged a 'planned encounter'. Such 'encounters' are often cheered as quick justice. Arun, a newly posted Superintendent of Police, heads a district where a gang has killed a shopkeeper and a schoolteacher within a month. Traders have shut their shops in protest, social-media posts demand 'instant justice', and a senior political leader tells Arun privately that 'one encounter will settle the district'. Two station officers propose that the gang leader, already traced, be 'neutralised' in a staged escape attempt and say they will 'manage the paperwork'. Witnesses are afraid to depose, and the last case against the gang leader ended in acquittal. (a) Identify the ethical issues involved in the case. (b) Evaluate the options available to Arun. (c) What course of action should he adopt, and why?
நிகழ்வு ஆய்வு. 2026 நவம்பர் 6 அன்று, குற்ற வழக்குகளில் தேடப்பட்டு வந்த மூவர் பாட்னா அருகே சுட்டுக் கொல்லப்பட்டனர்; இது இருதரப்புத் துப்பாக்கிச் சண்டை என்று காவல்துறை கூறியது; 'திட்டமிட்ட என்கவுன்ட்டர்' என்று அவர்களின் குடும்பத்தினர் குற்றம் சாட்டினர். இத்தகைய 'என்கவுன்ட்டர்கள்' விரைவான நீதி என்று பெரும்பாலும் பாராட்டப்படுகின்றன. புதிதாகப் பொறுப்பேற்ற காவல் கண்காணிப்பாளர் (SP) அருண் தலைமை வகிக்கும் மாவட்டத்தில், ஒரு கும்பல் ஒரே மாதத்தில் ஒரு கடைக்காரரையும் ஒரு பள்ளி ஆசிரியரையும் கொன்றுள்ளது. வணிகர்கள் கடையடைப்புப் போராட்டம் நடத்துகின்றனர்; 'உடனடி நீதி' கோரி சமூக ஊடகப் பதிவுகள் குவிகின்றன; 'ஒரு என்கவுன்ட்டர் போதும், மாவட்டம் அடங்கிவிடும்' என்று ஒரு மூத்த அரசியல் தலைவர் அருணிடம் தனிப்பட்ட முறையில் கூறுகிறார். ஏற்கெனவே இருப்பிடம் கண்டறியப்பட்ட கும்பல் தலைவனை, 'தப்பியோட முயன்றான்' என்று நாடகமாடி 'முடித்துவிடலாம்', 'ஆவணங்களைப் பார்த்துக்கொள்கிறோம்' என்று இரண்டு காவல் நிலைய அலுவலர்கள் யோசனை கூறுகின்றனர். சாட்சிகள் சாட்சியம் அளிக்க அஞ்சுகின்றனர்; கும்பல் தலைவன் மீதான கடந்த வழக்கு விடுதலையில் முடிந்தது. (அ) இந்நிகழ்வில் அடங்கியுள்ள அறநெறிச் சிக்கல்களைக் கண்டறிக. (ஆ) அருணுக்கு உள்ள வாய்ப்புகளை மதிப்பிடுக. (இ) அவர் எந்த நடவடிக்கையை மேற்கொள்ள வேண்டும்? ஏன்?
GS Paper IV – Ethics, Integrity and Aptitude
➤ Read first – reference note
Facts only – the model answer comes tomorrow.
1. The news hook (as of 10 November 2026)
- On 6 November 2026, three men wanted in criminal cases were killed in Patna district (Bihar) in what the police described as an exchange of fire with a joint team of the Special Task Force and district police; family members alleged a "planned killing" (PTI, 6 November 2026).
- Such incidents regularly reopen the debate between "instant justice" and the rule of law; the Supreme Court has laid down a binding procedure for every death in a police encounter.
2. Law to quote
| Law / judgment | What it says | Use in the answer |
|---|---|---|
| Constitution – Article 21 | No person shall be deprived of life or personal liberty except according to procedure established by law; after Maneka Gandhi (1978) the procedure must be fair, just and reasonable | Right to life, due process |
| PUCL v. State of Maharashtra (Supreme Court, 23 September 2014; CJI R.M. Lodha and Justice R.F. Nariman) | 16 guidelines for deaths in police encounters: record the tip-off, FIR, independent investigation (CID / another station, supervised by a senior officer), post-mortem by two doctors, magisterial inquiry, intimation to the NHRC/SHRC, six-monthly statements by the DGP to the NHRC, no out-of-turn promotion or instant gallantry award, family may approach the Sessions Judge; declared law under Article 141 | Accountability after any use of force |
| Section 176 CrPC – now Section 196 BNSS, 2023 | Inquiry by a Magistrate into the cause of death | Mandatory magisterial inquiry |
| Section 43(4) BNSS (earlier Section 46(3) CrPC) | The power to use force in arrest does not give a right to cause the death of a person not accused of an offence punishable with death or imprisonment for life | Limits of lawful force |
| Right of private defence – BNS, 2023, Sections 34–44 (earlier IPC Sections 96–106) | Force, even causing death, is lawful only within the strict limits of private defence | Why a staged killing is murder |
| Prakash Singh v. Union of India (2006) | Police reforms: State Security Commission, Police Establishment Board, Police Complaints Authority, separation of investigation from law and order | Insulating police from pressure |
| Witness Protection Scheme, 2018 | Approved by the Supreme Court in Mahender Chawla v. Union of India (2018) | Fixing the real failure |
3. Ethics frameworks
- Ends vs means: Gandhi, Hind Swaraj (1909) – "the means may be likened to a seed, the end to a tree"; Kant – treat every person as an end, never merely as a means.
- Rule of law – no one is above the law, and punishment only after a fair trial; "instant justice" makes the police the accuser, judge and executioner at once.
- Second Administrative Reforms Commission – 5th Report, "Public Order" (2007); NHRC guidelines on deaths in police action.
- Consequences: wrong identification, loss of public trust, impunity, and the end of investigation and prosecution as the route to justice.
4. Case-study method (20 marks, 250 words)
- Read the sub-questions first; give each a heading.
- Stakeholders and ethical issues → options with merits and demerits → chosen course of action (step-wise) → values and conclusion.
- The best option is lawful, practical, solves the original problem and protects the weakest stakeholder.
5. Value-add terms
- Extra-judicial killing, due process, rule of law, ends vs means, courage of conviction, custodial accountability, magisterial inquiry, certainty of punishment, witness protection, police accountability.
பாடக் குறிப்பு – தமிழில்
1. செய்தி (10 நவம்பர் 2026 நிலவரப்படி)
- 2026 நவம்பர் 6 அன்று, குற்ற வழக்குகளில் தேடப்பட்டு வந்த மூவர் பீகாரின் பாட்னா மாவட்டத்தில் கொல்லப்பட்டனர்; சிறப்பு அதிரடிப் படையும் மாவட்டக் காவல்துறையும் இணைந்த குழுவுடன் நடந்த துப்பாக்கிச் சண்டை என்று காவல்துறை கூறியது; இது "திட்டமிட்ட கொலை" என்று குடும்பத்தினர் குற்றம் சாட்டினர் (PTI, 6 நவம்பர் 2026).
- இத்தகைய நிகழ்வுகள் "உடனடி நீதி" எதிர் சட்டத்தின் ஆட்சி என்ற விவாதத்தை மீண்டும் மீண்டும் எழுப்புகின்றன; காவல்துறை என்கவுன்ட்டரில் நிகழும் ஒவ்வொரு மரணத்துக்கும் உச்ச நீதிமன்றம் கட்டாய நடைமுறையை வகுத்துள்ளது.
2. மேற்கோள் காட்ட வேண்டிய சட்டங்கள்
| சட்டம் / தீர்ப்பு | கூறுவது | விடையில் பயன் |
|---|---|---|
| அரசியலமைப்பு – உறுப்பு 21 | சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட நடைமுறைப்படி அன்றி எவருடைய உயிரும் தனிநபர் சுதந்திரமும் பறிக்கப்படக் கூடாது; மேனகா காந்தி (1978) வழக்குக்குப் பின் அந்த நடைமுறை நியாயமானதாகவும் நேர்மையானதாகவும் இருக்க வேண்டும் | உயிர் வாழும் உரிமை, முறையான நடைமுறை |
| PUCL எதிர் மகாராஷ்டிர அரசு (உச்ச நீதிமன்றம், 23 செப்டம்பர் 2014; தலைமை நீதிபதி ஆர்.எம். லோதா, நீதிபதி ஆர்.எஃப். நரிமன்) | காவல்துறை என்கவுன்ட்டர் மரணங்களுக்கு 16 வழிகாட்டுதல்கள்: தகவலைப் பதிவுசெய்தல், FIR, சுதந்திரமான புலனாய்வு (CID / வேறு காவல் நிலையம், மூத்த அலுவலர் மேற்பார்வையில்), இரு மருத்துவர்கள் உடற்கூராய்வு, நடுவர் விசாரணை, NHRC/SHRC-க்குத் தகவல், DGP ஆறு மாதத்துக்கு ஒருமுறை NHRC-க்கு அறிக்கை, உடனடிப் பதவி உயர்வு / வீரப் பதக்கம் கூடாது, குடும்பத்தினர் அமர்வு நீதிபதியை அணுகலாம்; உறுப்பு 141-இன் கீழ் சட்டமாக அறிவிக்கப்பட்டது | பலப்பிரயோகத்துக்குப் பின் பொறுப்புடைமை |
| CrPC பிரிவு 176 – இப்போது BNSS, 2023 பிரிவு 196 | மரணத்துக்கான காரணம் குறித்து நடுவர் (Magistrate) விசாரணை | கட்டாய நடுவர் விசாரணை |
| BNSS பிரிவு 43(4) (முன்பு CrPC பிரிவு 46(3)) | மரண தண்டனை அல்லது ஆயுள் சிறை விதிக்கக்கூடிய குற்றம் சாட்டப்படாத ஒருவரின் மரணத்தை விளைவிக்கக் கைது அதிகாரம் உரிமை தருவதில்லை | சட்டப்படியான பலப்பிரயோகத்தின் எல்லை |
| தற்காப்பு உரிமை – BNS, 2023, பிரிவுகள் 34–44 (முன்பு IPC பிரிவுகள் 96–106) | மரணம் விளைவிக்கும் பலப்பிரயோகமும் தற்காப்பின் கடுமையான எல்லைக்குள் மட்டுமே சட்டப்படியானது | நாடக என்கவுன்ட்டர் ஏன் கொலை |
| பிரகாஷ் சிங் எதிர் இந்திய ஒன்றியம் (2006) | காவல் சீர்திருத்தம்: மாநிலப் பாதுகாப்பு ஆணையம், காவல் பணியமைப்பு வாரியம், காவல் புகார் ஆணையம், புலனாய்வை சட்டம் – ஒழுங்குப் பணியிலிருந்து பிரித்தல் | அழுத்தத்திலிருந்து காவல்துறையைக் காத்தல் |
| சாட்சிப் பாதுகாப்புத் திட்டம், 2018 | மகேந்தர் சாவ்லா எதிர் இந்திய ஒன்றியம் (2018) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்றது | உண்மையான தோல்வியைச் சரிசெய்தல் |
3. அறநெறிக் கோட்பாடுகள்
- நோக்கம் எதிர் வழிமுறை: காந்தியடிகள், இந்திய சுயராஜ்யம் (Hind Swaraj, 1909) – "வழிமுறையை விதைக்கும், நோக்கத்தை மரத்துக்கும் ஒப்பிடலாம்"; காண்ட் – ஒவ்வொரு மனிதரையும் இலக்காகக் கருத வேண்டும், வெறும் கருவியாக அல்ல.
- சட்டத்தின் ஆட்சி – சட்டத்துக்கு மேல் யாருமில்லை; நியாயமான விசாரணைக்குப் பின்னரே தண்டனை; "உடனடி நீதி" காவல்துறையையே குற்றம் சாட்டுபவர், நீதிபதி, தண்டனை நிறைவேற்றுபவர் ஆக்குகிறது.
- இரண்டாம் நிர்வாகச் சீர்திருத்த ஆணையம் – 5-ஆவது அறிக்கை, "பொது ஒழுங்கு" (2007); காவல் நடவடிக்கையில் நிகழும் மரணங்கள் குறித்த NHRC வழிகாட்டுதல்கள்.
- விளைவுகள்: ஆள் மாறிக் கொல்லப்படும் ஆபத்து, மக்கள் நம்பிக்கை இழப்பு, தண்டனையின்மை, நீதிக்கான வழியாகிய புலனாய்வு – வழக்குத் தொடுப்பின் சரிவு.
4. நிகழ்வு ஆய்வு எழுதும் முறை (20 மதிப்பெண், 250 சொற்கள்)
- முதலில் உட்கேள்விகளைப் படியுங்கள்; ஒவ்வொன்றுக்கும் தலைப்பு கொடுங்கள்.
- பங்குதாரர்கள், அறநெறிச் சிக்கல்கள் → நிறை – குறைகளுடன் வாய்ப்புகள் → தேர்ந்தெடுத்த நடவடிக்கை (படிப்படியாக) → விழுமியங்கள், முடிவுரை.
- சிறந்த வாய்ப்பு சட்டப்படியானது, நடைமுறைக்கு ஏற்றது, மூலச் சிக்கலைத் தீர்ப்பது, மிகப் பலவீனமான பங்குதாரரைக் காப்பது.
5. மதிப்பு கூட்டும் சொற்கள்
- நீதிமன்றத்துக்குப் புறம்பான கொலை (extra-judicial killing), முறையான சட்ட நடைமுறை (due process), சட்டத்தின் ஆட்சி, நோக்கம் எதிர் வழிமுறை, மனவுறுதி (courage of conviction), நடுவர் விசாரணை, தண்டனையின் உறுதி, சாட்சிப் பாதுகாப்பு, காவல் பொறுப்புடைமை.
Official sources:
How to approach it
- Three sub-parts – (a) ethical issues, (b) options, (c) course of action; one heading for each, plus a short introduction and conclusion
- open with the hook (Patna, 6 November 2026 – police version vs the families' allegation) and the core dilemma: public demand for "instant justice" vs the rule of law and Article 21
- issues as a table (right to life and due process, ends vs means, political and public pressure, institutional integrity, victims' right to justice); options as a table with merits and demerits – staged encounter, transfer request, status quo, lawful firm action
- action as a step-wise flowchart: refuse and record, lawful arrest with a planned operation, witness protection, fast-track trial, communication; cite PUCL v. State of Maharashtra (2014), Section 176 CrPC / Section 196 BNSS, Prakash Singh (2006); name the values
தமிழில்: மூன்று உட்பகுதிகள் – (அ) அறநெறிச் சிக்கல்கள், (ஆ) வாய்ப்புகள், (இ) நடவடிக்கை; ஒவ்வொன்றுக்கும் தனித் தலைப்பு, சுருக்கமான முன்னுரை, முடிவுரையுடன். · செய்திப் பின்னணியுடன் தொடங்குங்கள் (பாட்னா, 6 நவம்பர் 2026 – காவல்துறையின் விளக்கமும் குடும்பத்தினரின் குற்றச்சாட்டும்); மையச் சிக்கல்: "உடனடி நீதி" என்ற மக்கள் கோரிக்கை எதிர் சட்டத்தின் ஆட்சி, உறுப்பு 21. · சிக்கல்களை அட்டவணையாகத் தாருங்கள் (உயிர் வாழும் உரிமை, முறையான சட்ட நடைமுறை, நோக்கம் எதிர் வழிமுறை, அரசியல் – மக்கள் அழுத்தம், அமைப்பின் நேர்மை, பாதிக்கப்பட்டோருக்கான நீதி); வாய்ப்புகளை நிறை – குறைகளுடன் அட்டவணையாகத் தாருங்கள் – நாடக என்கவுன்ட்டர், இடமாற்றம் கோருதல், நிலையைத் தொடர்தல், சட்டப்படி உறுதியான நடவடிக்கை. · நடவடிக்கையைப் படிப்படியான flowchart-ஆகத் தாருங்கள்: மறுத்துப் பதிவுசெய்தல், திட்டமிட்ட சட்டப்படியான கைது, சாட்சிப் பாதுகாப்பு, விரைவு விசாரணை, மக்களுடன் தொடர்பு; PUCL எதிர் மகாராஷ்டிர அரசு (2014), CrPC பிரிவு 176 / BNSS பிரிவு 196, பிரகாஷ் சிங் (2006) ஆகியவற்றைக் குறிப்பிடுங்கள்; விழுமியங்களைப் பெயரிடுங்கள்.
Asked before in UPSC Mains
Send your answer for feedback
Write on paper, take a clear photo and send it on WhatsApp with your name and town. உங்கள் விடையை WhatsApp-இல் அனுப்புங்கள்.
WhatsApp (99941 46662)Model answer – Shanmugam IAS Academy
Introduction
On 6 November 2026 three men wanted in criminal cases were shot dead near Patna; the police called it an exchange of fire, the families called it a "planned encounter". Each such case revives one question: can the State kill to deliver "quick justice"? The Supreme Court's answer is clear – "the killings in police encounters affect the credibility of the rule of law" (PUCL v. State of Maharashtra, 2014). Arun's case tests whether an officer can be firm against crime without becoming a criminal himself.
(a) Ethical issues involved
| Issue | How it appears in the case |
|---|---|
| Right to life and due process | A staged killing denies the accused the trial that Article 21 guarantees – guilt is decided by the gun, not the court. |
| Ends vs means | A good end (safety, deterrence) is used to justify a wrong means (murder in uniform). |
| Pressure vs independence | A political leader, traders and social media push for "one encounter"; the SP's duty is to the law, not to applause. |
| Integrity of the institution | "We will manage the paperwork" means false records and a culture of impunity that will later be used against innocent people. |
| Justice for the victims | Frightened witnesses and an earlier acquittal show the real failure – investigation and prosecution – which an encounter hides, not cures. |
(b) Options before Arun
| Option | Merits | Demerits |
|---|---|---|
| 1. Approve the staged "encounter" | Instant public relief; praise from the leader | Murder under law (no private-defence cover); violates Article 21 and the PUCL guidelines; one wrong identification kills an innocent; officers face prosecution |
| 2. Seek a transfer / avoid the decision | Keeps him personally clean | Abdication of duty; the gang and the "encounter culture" both continue |
| 3. Continue routine policing and wait | Lawful | Fails the victims and the public; fear grows; officers may act on their own |
| 4. Refuse firmly, record it, and launch a planned, lawful crackdown with strong investigation and witness protection | Lawful, effective, restores both safety and trust in the police | Takes time; risk of hostility from the leader and some officers |
(c) Course of action – Option 4
- Say no, on record: killing a traced, unarmed person is not private defence; the law on arrest allows force causing death only in narrow cases (Section 43(4) BNSS, earlier Section 46(3) CrPC). A written instruction protects the force and shows the leader where the line is.
- Be visibly tough, lawfully: a planned arrest, recovery of weapons, invoking organised-crime provisions of the BNS and opposing bail with evidence – deterrence comes from certainty of punishment, not from bullets.
- Fix the real failure: the earlier acquittal came from weak evidence and frightened witnesses; protect witnesses, use forensics and seek a speedy trial so that the court, not the police, delivers justice.
- Handle pressure ethically: politely tell the leader that the police will act firmly within law; keep superiors informed; speak to traders and the public through regular, factual briefings.
- Accountability if force is used: follow the 16 PUCL guidelines – FIR, independent investigation, magisterial inquiry under Section 176 CrPC (now Section 196 BNSS), information to the NHRC/SHRC, no out-of-turn reward.
Values at work: respect for the rule of law and human rights, integrity and courage of conviction, impartiality, accountability – and empathy for the victims' families, who deserve a conviction that stands, not a killing that is later questioned.
Conclusion
As Gandhi wrote in Hind Swaraj, "the means may be likened to a seed, the end to a tree". A police force that kills to win applause plants fear, not safety. Arun's firmness must lie in the strength of his investigation, not in the speed of his trigger.
- Answer the three sub-parts under three headings – (a) issues, (b) options, (c) action; examiners mark sub-part by sub-part.
- Every option needs merits and demerits in a table – do not reject the "encounter" option with emotion; reject it with law (Article 21, PUCL 2014) and ethics (ends vs means).
- The chosen action must solve the original problem – a dangerous gang and frightened witnesses – not just keep the officer "clean"; show it as a step-wise flowchart.
- One exact citation beats a list of vague ones: PUCL (2014) and Section 176 CrPC / Section 196 BNSS; name the values at the end.
About 672 words (including the tables and flowchart, excluding the tip box) – a full study version; in the exam keep the same structure and compress to 250 words · 2 tables + 1 flowchart · time: about 14 minutes.
மாதிரி விடை – தமிழில்
முன்னுரை
2026 நவம்பர் 6 அன்று, குற்ற வழக்குகளில் தேடப்பட்டு வந்த மூவர் பாட்னா அருகே சுட்டுக் கொல்லப்பட்டனர்; இது துப்பாக்கிச் சண்டை என்றது காவல்துறை; "திட்டமிட்ட என்கவுன்ட்டர்" என்றனர் குடும்பத்தினர். ஒவ்வொரு நிகழ்வும் ஒரே வினாவை எழுப்புகிறது: "விரைவான நீதி"க்காக அரசு உயிரைப் பறிக்கலாமா? உச்ச நீதிமன்றத்தின் பதில் தெளிவானது – காவல்துறை என்கவுன்ட்டர் கொலைகள் சட்டத்தின் ஆட்சியின் நம்பகத்தன்மையைப் பாதிக்கின்றன (PUCL எதிர் மகாராஷ்டிர அரசு, 2014). குற்றத்தின் மீது உறுதியாக இருக்கும் ஓர் அலுவலர், தானே குற்றவாளியாகாமல் இருக்க முடியுமா என்பதை அருணின் நிகழ்வு சோதிக்கிறது.
(அ) அறநெறிச் சிக்கல்கள்
| சிக்கல் | நிகழ்வில் அது வெளிப்படும் விதம் |
|---|---|
| உயிர் வாழும் உரிமை, முறையான சட்ட நடைமுறை | நாடக என்கவுன்ட்டர், உறுப்பு 21 உறுதியளிக்கும் விசாரணையைக் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு மறுக்கிறது – குற்றத்தை நீதிமன்றம் அல்ல, துப்பாக்கி தீர்மானிக்கிறது. |
| நோக்கம் எதிர் வழிமுறை | நல்ல நோக்கம் (பாதுகாப்பு, அச்சுறுத்தல் மூலம் தடுப்பு) தவறான வழிமுறையை (சீருடையில் கொலை) நியாயப்படுத்தப் பயன்படுகிறது. |
| அழுத்தம் எதிர் சுதந்திரம் | அரசியல் தலைவர், வணிகர்கள், சமூக ஊடகங்கள் "ஒரு என்கவுன்ட்டர்" கோருகின்றன; SP-இன் கடமை சட்டத்துக்கே, கைதட்டலுக்கு அல்ல. |
| அமைப்பின் நேர்மை | "ஆவணங்களைப் பார்த்துக்கொள்கிறோம்" என்பது பொய்ப் பதிவுகளையும் தண்டனையின்மைப் பண்பாட்டையும் குறிக்கிறது; அது நாளை அப்பாவிகளுக்கு எதிராகவும் பயன்படும். |
| பாதிக்கப்பட்டோருக்கான நீதி | அஞ்சும் சாட்சிகளும் முந்தைய விடுதலையும் உண்மையான தோல்வியைக் – புலனாய்வு, வழக்குத் தொடுப்பு – காட்டுகின்றன; என்கவுன்ட்டர் அதை மறைக்கிறது, தீர்ப்பதில்லை. |
(ஆ) அருணுக்கு உள்ள வாய்ப்புகள்
| வாய்ப்பு | நிறைகள் | குறைகள் |
|---|---|---|
| 1. நாடக "என்கவுன்ட்டருக்கு" ஒப்புதல் | உடனடி மக்கள் நிம்மதி; தலைவரின் பாராட்டு | சட்டத்தின் பார்வையில் இது கொலையே (தற்காப்பு உரிமையின் பாதுகாப்பு இல்லை); உறுப்பு 21, PUCL வழிகாட்டுதல்கள் மீறல்; ஆள் தவறினால் அப்பாவி உயிரிழப்பார்; அலுவலர்கள் மீது வழக்கு |
| 2. இடமாற்றம் கோருதல் / முடிவைத் தவிர்த்தல் | தனிப்பட்ட முறையில் "சுத்தமாக" இருக்கலாம் | கடமையைக் கைவிடுதல்; கும்பலும் "என்கவுன்ட்டர் பண்பாடும்" தொடரும் |
| 3. வழக்கமான காவல் பணியைத் தொடர்ந்து காத்திருத்தல் | சட்டப்படியானது | பாதிக்கப்பட்டோரையும் மக்களையும் கைவிடுதல்; அச்சம் வளரும்; அலுவலர்கள் தன்னிச்சையாகச் செயல்படக்கூடும் |
| 4. உறுதியாக மறுத்துப் பதிவுசெய்து, வலுவான புலனாய்வு, சாட்சிப் பாதுகாப்புடன் திட்டமிட்ட சட்டப்படியான நடவடிக்கை | சட்டப்படியானது, பயனுள்ளது; பாதுகாப்பையும் காவல்துறை மீதான நம்பிக்கையையும் மீட்கும் | நேரம் ஆகும்; தலைவர், சில அலுவலர்களின் பகைமை இடர் |
(இ) நடவடிக்கை – வாய்ப்பு 4
- பதிவுசெய்து மறுத்தல்: இருப்பிடம் கண்டறியப்பட்ட, ஆயுதமில்லாத ஒருவரைக் கொல்வது தற்காப்பு அல்ல; கைது தொடர்பான சட்டம் மரணம் விளைவிக்கும் பலப்பிரயோகத்தைக் குறுகிய சூழல்களில் மட்டுமே அனுமதிக்கிறது (BNSS பிரிவு 43(4), முன்பு CrPC பிரிவு 46(3)). எழுத்துமூல அறிவுறுத்தல் காவல் படையைக் காக்கிறது; தலைவருக்கும் எல்லையைக் காட்டுகிறது.
- சட்டப்படி, வெளிப்படையாக உறுதி: திட்டமிட்ட கைது, ஆயுதங்கள் மீட்பு, BNS-இன் திட்டமிட்ட குற்றம் (organised crime, பிரிவு 111) தொடர்பான பிரிவுகளைப் பயன்படுத்துதல், சான்றுகளுடன் பிணையை எதிர்த்தல் – தடுப்பு விளைவு தோட்டாவிலிருந்து அல்ல, தண்டனையின் உறுதியிலிருந்து வருகிறது.
- உண்மையான தோல்வியைச் சரிசெய்தல்: முந்தைய விடுதலை பலவீனமான சான்றுகள், அஞ்சிய சாட்சிகளால் நேர்ந்தது; சாட்சிகளைப் பாதுகாத்து, தடயவியலைப் பயன்படுத்தி, விரைவு விசாரணை கோரினால் நீதியை வழங்குவது காவல்துறை அல்ல, நீதிமன்றமாக இருக்கும்.
- அழுத்தத்தை அறநெறியுடன் கையாளுதல்: காவல்துறை சட்டத்துக்குள் உறுதியாகச் செயல்படும் என்று தலைவரிடம் பணிவாகக் கூறுதல்; மேலதிகாரிகளுக்குத் தகவல் தெரிவித்தல்; வணிகர்களுக்கும் மக்களுக்கும் முறையான, உண்மையான விளக்கங்கள்.
- பலப்பிரயோகம் நேர்ந்தால் பொறுப்புடைமை: PUCL-இன் 16 வழிகாட்டுதல்கள் – FIR, சுதந்திரமான புலனாய்வு, CrPC பிரிவு 176 (இப்போது BNSS பிரிவு 196) கீழ் நடுவர் விசாரணை, NHRC/SHRC-க்குத் தகவல், உடனடிப் பதவி உயர்வு / பரிசு கூடாது.
செயல்படும் விழுமியங்கள்: சட்டத்தின் ஆட்சி, மனித உரிமைகள் மீதான மதிப்பு, நேர்மை, மனவுறுதி, பாரபட்சமின்மை, பொறுப்புடைமை – பின்னர் கேள்விக்குள்ளாகும் கொலையை அல்ல, நிலைத்து நிற்கும் தண்டனையைப் பெற வேண்டிய பாதிக்கப்பட்ட குடும்பங்கள் மீதான பரிவு.
முடிவுரை
"வழிமுறையை விதைக்கும், நோக்கத்தை மரத்துக்கும் ஒப்பிடலாம்" என்று காந்தியடிகள் இந்திய சுயராஜ்யம் (Hind Swaraj) நூலில் எழுதினார். கைதட்டலுக்காகக் கொல்லும் காவல்துறை பாதுகாப்பை அல்ல, அச்சத்தையே விதைக்கிறது. அருணின் உறுதி அவரது துப்பாக்கியின் வேகத்தில் அல்ல, புலனாய்வின் வலிமையில் இருக்க வேண்டும்.
- மூன்று உட்பகுதிகளுக்கும் மூன்று தலைப்புகள் – (அ) சிக்கல்கள், (ஆ) வாய்ப்புகள், (இ) நடவடிக்கை; தேர்வாளர் உட்பகுதி வாரியாக மதிப்பெண் வழங்குவார்.
- ஒவ்வொரு வாய்ப்புக்கும் நிறை – குறைகளை அட்டவணையாகத் தாருங்கள்; "என்கவுன்ட்டர்" வாய்ப்பை உணர்ச்சியால் அல்ல, சட்டத்தாலும் (உறுப்பு 21, PUCL 2014) அறநெறியாலும் (நோக்கம் எதிர் வழிமுறை) நிராகரியுங்கள்.
- தேர்ந்தெடுக்கும் நடவடிக்கை மூலச் சிக்கலை – ஆபத்தான கும்பல், அஞ்சும் சாட்சிகள் – தீர்க்க வேண்டும்; அலுவலர் "சுத்தமாக" இருப்பது மட்டும் போதாது; படிப்படியான flowchart-ஆகக் காட்டுங்கள்.
- தெளிவற்ற பல மேற்கோள்களைவிட ஒரு துல்லியமான மேற்கோள் சிறந்தது: PUCL (2014), CrPC பிரிவு 176 / BNSS பிரிவு 196; இறுதியில் விழுமியங்களைப் பெயரிடுங்கள்.
சுமார் 492 சொற்கள் (அட்டவணைகள், flowchart உட்பட; குறிப்புப் பெட்டி நீங்கலாக) – முழுமையான படிப்புப் பதிப்பு; தேர்வில் இதே அமைப்பைச் சுருக்கி 250 சொற்களில் எழுதுங்கள் · 2 அட்டவணைகள் + 1 flowchart · நேரம்: சுமார் 14 நிமிடம்.
Frequently asked questions
What is the UPSC Mains answer-writing practice?
Every day one UPSC Mains question from GS Paper I, II, III or IV is posted with hints and a reference note. You write the answer on paper in the time limit (7 minutes for 10 marks, 12 minutes for 15 marks) and compare it with our model answer the next day.
Is it free? Can I get my answer evaluated?
Yes, the questions, model answers and PDFs are free. Send a clear photo of your answer on WhatsApp 99941 46662 with your name and town; our faculty reply with feedback.
Is it available in Tamil?
Yes. Each question and model answer is given in English and in Tamil, so you can practise in the medium you will write the exam in.
Link to this page from your website / blog (HTML code)
Free daily practice
- UPSC Mains answer practice
- Weekly Top 20 current affairs
- Daily subject quiz
- Knowledge nugget
- TNPSC Mains Practice
- All free PDFs
Classroom & online coaching – TNPSC, UPSC – Coimbatore, Madurai.
Courses & fees 99941 46662நடப்பு நிகழ்வுகள் 12 - 11- 2026 | Today Current Affairs in Tamil | TNPSC Group 4 வினா விடை
UPSC / IAS – நேரடி வகுப்புகள் · கோவை & மதுரை
2006 முதல் சண்முகம் IAS அகாடமி · Classroom & online coaching in Coimbatore and Madurai
